Обзор трансиверов K-2 vs FT-2000 от Андрея RW9RN

Трансивер FT-2000 эксплуатирую с марта 2008 года. Захотелось чего то новенького. После анализа рынка трансиверов, выбор был сделан К-2 фирмы Elecraft. Почему именно К-2? По отзывам тех, кто давно и успешно эксплуатирует это радио, трансивер заявлялся как бы чуть ли не лучшим аппаратом для телеграфа. Начитавшись восторженных отзывов на www.eham.net типа …The K2 receiver is better on CW… The K2 is more fun than the pro 3…I love it… решил брать К-2, к тому же подвернулся случай взять аппарат в сборе.
Итак, 14.11.2011 года аппарат у меня на столе. s/n 5815. Комплектация: собственно сам трансивер, плата KSB-2, плата KDSP-2, SDR приемник SoftRock встроенный предыдущим владельцем (с ним еще не разбирался), УМ 100 Ватт с COM-портом, внешний автоматический тюнер КАТ-100. Поставил на стол:

Сразу же вспомнил слова Г. Г. Шульгина «…по Элекрафтовски сделано…» Серая коробка выкрашенная нитроэмалью. Визуальное сравнение с FT-2000, далеко не в пользу К-2. Маленький он какой то оказался. Хлипкий. Включаю. Частота на дисплее хорошо читается. И все. После шикарного информативного «табла» FT-2000, дисплей К-2 минимальный минимум. Показывает только частоту-вид работы. И галочки V-типа (американы это назвали Shevron), показывают включение/выключение NB, PRE, ATT, vfo A/B, ANT 2, RIT, XIT. Подключаю наушники… Опаньки… Встроенный динамик не отключается. А должен! Как потом выяснилось, это «родовая травма» К-2. У многих так после какого то времени эксплуатации. Кручу валкодер-что то принимает, вроде обычное радио. Ничего особенного.

Следующие 2 недели ушло на изучение и настройку радио. Так как аппарат брал уже в собранном виде, решил все перепроверить и настроить под себя. Идеология этого радио такова (как я понял и почувствовал это): собирай и настраивай по инструкции и это как то будет работать!  А если хочешь, чтобы это работало хорошо-надо включить мозг и приложить руки. Предыдущий хозяин, судя по качеству настройки, мосг особо не включал… Мне тоже по началу было довольно сложно войти в процесс настройки. Мануал на английском, объемный… И как в самодельном радио, что написано в инструкции, не всегда получается в трансивере. По этому пришлось обращаться за консультациями к русскоговорящим пользователям К-2.

Итак, аппарат более/менее подстроен (но не полностью, из за недостатка времени, опыта и наверное ума), завтра CQ WW CW, все сконфигурировано для работы SO2R, тест покажет качество радио! Работал QRP. При мощности 5 ватт, на разных диапазонах можно работать без BPF.
Тест начался! Примерно после 20 минут работы, я понял что на К-2 на поиск я работать не буду! Крутя валкодер, я постоянно задевал ручки RF GAIN и POWER. Пытаясь добавить громкость, мне мешал штекер наушников. Может просто не привык к радио? Хорошо, поставлю его на RUN (хотя какой RUN может быть на QRP), MULT буду собирать FT-2000. Блокирую валкодер (чтобы случайно не задеть), и встаю на общий вызов. Засада… Подходят в стороне, включаю расстройку, а она не обнуляется! Я не задумывался, что это так не удобно, как то привык что так должно быть и все. Короче, после теста я понял: я не могу и не хочу работать на К-2 в соревнованиях! Ну не для тестов это радио. Прежде всего эргономикой. Размеры, не информативный дисплей. Ты не знаешь (если не нажать пару кнопок чтобы посмотреть, но сначала нужно вспомнить что нажать) какой кварцевый фильтр и какой DSP фильтр у тебя включен на прием. Переключение фильтров и DSP по кругу. Очень не хватает SHIFT-а.
Теперь более подробно о К-2. Это прежде всего конструктор. С одной стороны это дает возможность для экспериментов с трансивером, с другой лишнюю головную боль, как и что же сделать, чтобы это радио наконец то «запело». У меня к примеру, частота отличается от реальной на 30—200 герц. Мелочь, но по по спотам из кластера уже не походишь. Я знаю, что нужно сделать. И американы знают, но для того чтобы подобрать эту емкость, нужно раз 10—15 разобрать (поплатно) и собрать аппарат. Такая же фигня и емкостью подчисточного фильтра. Настроить кварцевые фильтры-это вообще из области шаманства! Благо, что это можно делать не разбирая аппарат (через меню калибровки), когда то попадешь.
На передней панели 4 ручки слева от валкодера. Keyer, Power, AF Gain, RF Gain. Очень уже хлипенькие резисторы под этими ручечками… В моем трансивере  AF Gain и RF Gain нужно уже менять. Хрустят…  Тоже «родовая травма», как говорят… Чтобы поменять, опять же радио разбирать надо…
Валкодер: отличные тактильные ощущения! Мягкий ход, пока претензий нет.
RIT и XIT не обнуляется.
Антенный тюнер-замечательный! Согласует те антенны, которые FT-2000 согласовывать отказывается. И очень быстро. Плюс память на 2 антенны, чего в FT-2000 нет.
Встроенный телеграфный ключ. Я ничего не могу на нем передать. В смысле, передать нормально. И регулировал всяко, но… Очень не то…
Порт RS-232. Без проблем радио работает с логом UR5EQF и TR4W.
На передачу очень хороший телеграфный сигнал, мягкая манипуляция, ничего не щелкает. SSB тоже все нормально. Самый большой косяк: у него нет РТТ CW!!!
Напрягает вентилятор охлаждения. При работе на мощности от 50 ватт, работает практически постоянно, и в сравнении с FT-2000 гораздо шумнее.
DSP по НЧ работает отлично! Можно выделить любую полосу. 4 настройки. Auto Notch в SSB. DNR в FT-2000 по сравнению c NR в К-2 просто не работает!
Замечательные кварцевые фильтры. Станция появляется из ниоткуда и исчезает в никуда. Ограничусь этим. При правильной конфигурации кварцевых и DSP фильтров, можно очень эффективно отстроиться от помех и мешающих станций.
Сравнение приемников К-2 и FT-2000, я бы не хотел делать. Это просто два абсолютно разных приемника. В FT-2000 больше выбора, больше возможностей для оперативной настройки и регулировки радио под какую то конкретную эфирную стиуацию. Не было такого случая, чтобы я что то не слышал на К-2, а на FT-2000 слышал и наоборот. Просто в каждом трансивере это достигается разными способами.

Что мне нравится больше? Конечно FT-2000. Может по тому, что просто привык. Но К-2 интересное радио. И я оставлю его у себя. Так как иногда все таки уже хочется от сложного к простому. Этот трансивер не нужно покупать первым радио. В качестве второго-очень даже ничего. Так же его не стоит брать тем кто не знает, или кто знает, но не работает телеграфом. И еще я понял: я не хочу К-3 после того, как поставил себе на стол изделие от Элекрафта.

IC7600 — это серьёзно!

Сегодня мое повествование об интерьере довольно долго присутствующего на рынке трансивера ICOM 7600. Центр передней панели венчает классический для фирмы ICOM дисплей, в отличие от других моделей оборудованный светодиодной подсветкой:

Вид со снятой верхней крышкой:

Не сразу обнаружишь разницу со старшим братом — IC756pro3. Видны три литых отсека — грамотный конструктив  в отличие сляпанных на скорую руку трансиверов с бюджетной одноплатной концепцией. В левом отсеке расположена плата усилителя мощности:

Он собран полностью на полевых транзисторах, что обеспечивает хорошие интермодуляционные характеристики сигнала. Каскады настраиваются правильно, и не требуют регулировок после покупки в отличие от некоторых  трансиверов производимых в Сингапуре. В центральном отсеке расположена плата полосовых фильтров передатчика:

 В правом отсеке быстродействующий малошумящий антенный тюнер:

 В котором применяются качественные реле производства японской фирмы OMRON:

 Для охлаждения трансивера используется малошумящий вентилятор, активируемый термодатчиком:

Вид снизу:

В правом нижнем углу раcположены полосовые фильтры приемника:качество позволило достичь уровня IP3 +30дБм! В трансивере штатно установлены 3 фильтра по 1 ПЧ. Их работу наглядно демонстрирует видеоролик:

Данный трансивер можно охарактеризовать как СДР радио в одной коробке — настолько хорош Inband IMD приемника, ведь его тракт не испорчен применением дешёвых псевдофильтров. Ну и в отличие от СДР наличествуют неплохие полосовые фильтра и хороший набор руффинг фильтров.

Здесь я рассказывал о шуме TS2000 на КВ. Теперь можно оценить навязчивый шум на УКВ диапазоне 1296МГц:

 

Слышно, как слабый сигнал утопает в спектральной грязи тракта TS2000. По этой причине опытные УКВисты вынуждены докупать к казалось бы самодостаточному радио качественные трансвертеры. 

Дешевый сыр в мышеловке — Kenwood торгует Refurbished техникой

В интернете проскочила информация о том, что Kenwood торгует Refurbished (восстановленной)техникой. На практике это б\у радио прошедшее ремонт в сервисном центре. Показалось что это происки айкомистов. Но поиск на сайтах торгующих оборудованием меня удивил:
Вот вам Refurbished TS590

 А вот Refurbished TS2000

Возникает два вопроса: купят ли богатые американцы дешевый б\у товар? Я думаю что не купят. И куда он денется в таком случае? Уверен — его скупят ушлые перепродавцы на постсоветском пространстве. Понятно, теперь почему некоторые из них агитируют исключительно за Kenwood — больше маржа за refurbished товар, а ICOM и YAESU refurb изделиями не торгуют. Вот откуда корни у TS590 c искажениями по передаче и TS2000 с хрустящими фильтрами, наводнивших рынок СССР. Выходит рассказы о сборке изделий в китайских подвалах не такой уж и вымысел. Желаю не попасться на удочку перепродавца сбывающего refurbished товар с душком.. 

RoHS гонку осилили не все!

В цивилизованных странах несколько лет назад озаботились ужесточением экологических требований.  Вследствие этого, Европейским Союзом в феврале 2003 года была разработана  директива RoHS, ограничивающая содержание вредных веществ.  После 1 июля 2006 года эта директива, ограничивающая в числе прочих наличие свинца в  новом электрическом и электронном оборудовании, была введена в действие. RoHS здорово осложнила жизнь производителям трансиверов – пришлось перестраивать весь технологический процесс пайки компонентов.  А это – дополнительные расходы. Некоторые фирмы в угоду директиве изменили схемотехнику оборудования. В числе такового оказался трансивер TS2000 фирмы KENWOOD. Поскольку требования Евросоюза бескомпромиссны, фирме пришлось выполнять требования RoHS с 2006 года. Именно с этого года была обновлена схемотехника, о чем свидетельствует Supplement Manual  2006 года:

Красным цветом выделены фразы о соответствии RoHS и отсутствии свинца в изделии. Модернизация никоим образом не улучшила характеристики трансивера, как об этом поспешили раструбить некоторые, а была сделана в угоду RoHS, поскольку не все компоненты, применяемые в данном трансивере удовлетворяли требованиям ненавистной директивы.  Одной из проблем RoHS является более высокая максимальная температура оплавления в пиковой зоне печей, а также применение агрессивных флюсов.  Именно с 2006 года в трансиверах TS2000 «захрустели» пьезофильтры, производимые фирмой TOKO.  Так это выглядит на практике:

   
В радиолюбительских кругах все начали ругать ТОКО за брак. Другим мнением было то, что недопустимо присутствие постоянного напряжения на выводах фильтра.  Но почему такие же фильтры раньше работали годами в схемах с постоянным напряжением на выводах? Почему такие же фильтры работают в изделиях других фирм без проблем? И почему в течение вот уже пяти лет KENWOOD закупает бракованные фильтры? Ведь в условиях цивилизованного капитализма TOKO должны выставить громадную неустойку! Но этого не происходит! И вновь купленные радио начинают «хрустеть» в самый неподходящий момент! А все дело в том самом RoHS. Технологии пайки, применяемые KENWOOD для фильтров, приводят к тому, что внутри фильтров образуется синяя жижа:

Сложно однозначно назвать причину образования этой жижи, перегрев фильтра при пайке или флюс. При этом агрессивная масса разъедает токосъемники внутри фильтра:

Отмечу, что подобной болезни не избежала и фирма YAESU в своем трансивере FT897 и портативных радиостанциях. Видно не все так гладко в Сингапурском и Китайском производстве некоторых производителей…Досадно, что неудобства от введения RoHS ложатся на плечи радиолюбителей, покупающих за немалые деньги TS2000 и вынужденных затем заниматься поиском и заменой не бракованных, а вышедших из строя в результате несовершенной технологии пайки фильтров. Раздосадованная радиолюбительская братия поговорку даже в тему сочинила: «Взял айком — заноси в дом! Если кенвуд взял — фильтрами затрещал». Желаю всем, чтобы Ваше радио никогда не «трещало пъезиками»!

Сравнение TS2000 и TS590 от EB3BGM

Испанский радиоспортсмен EB3BGM решил сравнить трансиверы выпускаемые фирмой Kenwood. Для сравнения были выбраны модели TS2000 и TS590: 

На записи слышно, что TS590 шумит ничуть не меньше чем TS2000! Отличается лишь тембровая окраска шума. При выборе из этих двух моделей, вам предстоит определиться, какой шум вам нравиться больше. При прослушивании TS2000 я поймал себя на мысли, что шум не позволяет сосредоточиться на слабом сигнале. Это вызывает повышенную утомляемость при долгом прослушивании эфира. В обоих трансиверах слышна помеха: станция из соседнего канала — свидетельство посредственной селективности приемников. 

В другом ролике производится сравнение TS2000 с малогабаритным трансивером FT857 японской фирмы YAESU:

FT857 имеет морально устаревшую структуру: аналоговый тракт и вспомогательное ДСП по НЧ. Но такая структура имеет определенное преимущество по сравнению с TS2000. На записи слышно что соотношение сигнал/шум у FT857 равно таковому у TS2000 при включенном цифровом шумоподавителе NR1. При выключении шумоподавителя сигнал/шум у TS2000 становится хуже чем у FT857. Селективность приемников эквивалентна. Если вы не планируете работать через спутники, любите малошумящие радио, вам не нужен 2 УКВ приемник, раздражает громкий вентилятор, работающий в режиме приема ваш выбор FT857. При этом вы сэкономите кругленькую сумму и получите интересную опцию — съемную переднюю панель, позволяющую полноценно дистанционно управлять FT857 лежа на диване.

Видеообзор IC9100 от ZL4PLM

ZL4PLM устанавливает опциональные руффинг-фильтры:



во вторую очередь модуль 23см диапазона UX9100:



Далее Lewis продемонстрировал прием CW:



прием и декодирование RTTY сигнала:



а также прием SSB сигнала:



Работа через спутник:

Что делать?

Критиковать оно конечно легко. Но что делать тем кто приобрел Kenwood TS2000, 590 и теперь разачарованный не знает что делать?

Ну первое дело продать надоевший трансивер. Желательно тем, кто ставит наличие 12 (13 для модели X) диапазонов выше посредственных характеристик приемного тракта. Чтобы потом обид не было. В случае продажи TS590 — упор делать на революционность построения приемного тракта (только не упоминать что она дает…) - в таком случае покупатель не будет обманут. После продажи вашего супер радио встанет закономерный вопрос «А что взамен?». Ведь без радио неинтересно как то. Мой рейтинг железа на сегодняшний день такой:

1.IC7800
2.IC7700
3.IC7600
4.FTDX5000
5.IC756pro3
6.IC756pro2
7.IC7410
8.IC746pro(7400)
9.IC781
10.FT1000

Рейтинг составлен отчасти исходя из требуемого динамического диапазона приемников.
Последние 2 модели покрутил бы больше из интереса. Все таки весьма неплохие приемники и очень хорошая эргономика у серии ПРО, а также лучше соотношение цена-качество чем у 4 вышестоящих моделей. Это и обуславливает занимаемые этой серией позиции. Напуганным драйверами и т.д. рекомендую почитать Обзор IC7400 UR5UFQ Если дружите с паяльником после прочтения статьи разберетесь что куда «припаять» в 7400 чтобы он работал без проблем. Если нет — придется кормить ремонтников и псевдо модификаторов радиолюбительской аппаратуры. Напуганным целлофаном прохоров читать здесь 3 модели IC756, IC746, IC775 не вошли в рейтинг из-за своей старости и дороговизны опциональных аналоговых фильтров.
P.S. Забыл самое главное — делайте нормальные резонансные (желательно направленные) антенны!

О динамическом диапазоне

Перепродавцы кенвуда злорадно ухмыляются переводя отчет Роба Шервуда о замерах IC7410 — всего 78 дБ при разносе 2кГц и фильтре 500 Гц. Много это или мало?
На CQHAM понравилось высказывание Андрея RV4HV:

руфинг это ворота с определённой шириной «вьезда», и какая разница будет по приёму с родным руфингом 950го и дорогим инрадовским в опции, когда «брызги» летят с перекрытием канала в 2 кГц? да никакой…

думаю её можно будет заметить только если ваш сосед в 100 метрах от вас купит киловатный (а может и больше) усилитель и начнёт активничать в эфире даже с очень хорошо сформированным сигналом.

RZ3BP вопрошает: За что же тогда люди платят огромные деньги?
RV4HV отвечает: самовнушение-сильная вещь.
Андрею вторит другой владелец TS590 и FT950 RK3FW: Их просто «развели», в чем я убеждаюсь, слушая свой TS-590 и сравнивая его с 950-м.
Речь о владельцах TS590…
Типичная картина, хотя и во многом идеализированная: два IC7700 передают точки 60 WPM. Разнос между сигналами 2 кГц. Между их сигналами пытается что то принять IC756про3 с полосой пропускания 500Гц\-6дБ:

Видно, что самый слабый сигнал, который он сможет принять будет иметь уровень —64дБ. Понятно, что замеры проводятся на измерительном оборудовании с низким уровнем шумов, но что толку от достигнутых цифр если самые лучшие излучаемые сигналы имеют вид показанный на картинке? Это именно то, про что пишет Андрей RV4HV упоминая «брызги» от перекачанных сигналов. Так что и 78дБ намерянных Шервудом с избытком хватит для работы в контестах! Другое дело InBand IMD 7410 в —72дБ! Очень высокая линейность. При таком значении можно оценить прозрачность эфира и в полной мере использовать селективные свойства человеческого уха. Никакой каши в CW не услышите, ведь в тракте нет похабненьких керамических фильтров ухудшающих INband IMD TS2000 например до уровня —34дБ.

А есть ли целлофан?

На QRZ.RU попалось на глаза  обсуждение эффекта "целлофана". Послушал я выложенную UT2UU аудиозапись и пришел к выводу, что хлопки в записи это не целлофан, вызванный перегрузкой ДСП модуля…
Может ли перегрузится ДСП трансивера? Сколько бит надо для нормальной обработки сигнала? Об этом хорошо повествует In Depth Manual трансивера TS870:

Почему 24-битный DSP?
Для повышения производительности MPU необходимо обрабатывать больше данных и дополнительных инструкций, и это правда, что высокопроизводительная цифровая обработка требуется от DSP. Под „производительностью“ имеется в виду точность расчета и скорость обработки. Переход с 16-битных микропроцессоров на 32-разрядные действительно достигает требуемого увеличения производительности, но необходимо ли это, при увеличении стоимости более чем вдвое?
Какая точность, необходима для ДСП трансивера? Она должна быть достаточна для ПЧ обработки с динамическим диапазоном более 100 дБ, и, в то же время, обеспечивать достаточное соотношение сигнал-шум. Динамический диапазон 16-битного DSP 96 дБ, и, хотя он может быть достаточен для детектирования, не удовлетворяет требованиям для ПЧ обработки сигнала. 24-битный DSP, с другой стороны, имеет динамический диапазон 144 дБ — более чем достаточно для широкого спектра приложений, включая ПЧ обработку и аудио обработку. Как только мы достигаем 32-разрядного уровня — вступаем в область из расчета с плавающей точкой. Здесь возможность обработки такова, что теряет смысл оценки значения динамического диапазона. И в то время как DSP, который выполняет с расчеты с фиксированной точкой, имеет дело только с сигналами от —1,0 до 1,0, 32-разрядный микропроцессор имеет производительность персонального компьютера, действительно необходимую для сложных приложений, которые выполняются на компьютере или рабочей станции. Другими словами, для трансивера DSP, 32 битная обработка является излишеством.
Обработка MPU может быть ускорена за счет увеличения числа битов, что означает, обработку большего количества данных за один такт. В случае DSP, однако, увеличение или уменьшение количества бит не будет иметь никакого влияния на скорость обработки, потому что он способен обработать только один бит за один такт. Единственный способ ускорения DSP является увеличение его MIPS (миллионов операций в секунду), рейтинга или увеличения эффективности обработки с использованием конвееров и т.д.
В заключение, при принятии решения, следует ли использовать 16-битные, 24-бит или даже 32-разрядный DSP, определяющим фактором является не скорость обработки, а динамический диапазон. Нужно выбрать DSP, который обеспечивает достаточный динамический диапазон для применения и не более того. И для ПЧ обработки, правильным выбором является 24-битный DSP.

Первой причиной «целлофана» считают перегрузку АЦП ДСП. Другой — недостаточную производительность MPU ДСП. Исходя из теоретических выкладок инженеров KENWOOD даже у старичка TS870 не должно быть ни того ни другого. Так откуда же тогда «целлофан»?
Вот такая картина вырисовывается при приёме CW сигнала сформированного IC7700  приемником трансивера IC756pro3:

Красным цветом изображена кривая селективности 756про3 (500Гц/-6дБ), голубым — спектр CW сигнала IC7700 со скоростью манипуляции 60 WPM. Разница частот трансиверов 500Гц. При таком раскладе ослабление мешающего сигнала 7700 составляет —30дБ. Т.е. если на основной частоте сигнала IC7700 его уровень будет 59 40дБ, при расстройке 500 Гц его компоненты будут прослушиваться с уровнем 59 10дБ.
Утвержадают что «целлофан» свойственен только трансиверам с цифровой обработкой. Так ли это?  George, W5YR сравнил фильтры IC765 и IC756pro2:

IC765 (500Гц):

IC756pro2 (200Гц — синий, 500Гц-красный)

Честно говоря на АЧХ 765 после 756про2 смотреть не хочется. Что будет если принимать сигнал 7700 на 765? А будет то, что сигнал 7700 будет приниматься с меньшим относительно 756про3 ослаблением из-за худшей прямоугольности ФОС IC765. В реальном эфире картина приема усугубляется множеством сигналов передатчиков с питанием 13,8В имеющими худшую чем 48 вольтовый передатчик IC7700 линейность, а также использованием ненастроенных самодельных усилителей мощности. Резюмируя написанное получается что цифровой IC756про3 будет принимать значительно ослабенные компоненты сигнала IC7700, а аналоговый 765 практически основное колебание, т.е. чистый сигнал. Поэтому и кажется что у про3 слышно хлопки от 7700, принимаемые некоторыми за целлофан, а у 765 хлопков нет, но слышно мешающую станцию практически без искажений. Что лучше решать вам…
Известный завсегдатай QRZ.RU Илья RХ3Х некогда провел сравнение сравнение звучания аналогового TS690 и цифрового IC746pro и предложил угадать где что работает. Вся тема полностью Угадать не удалось никому. Так что «целлофан» и «цифровое звучание» это тоже что слышимый некоторыми обладателями «золотых ушей» «шум плохого синтеза»

Об интерьере IC7410 замолвим слово…

«вас следовало бы расстрелять… - За что? - А вы любите ICOM…» Вот так, перефразируя великого классика можно охарактеризовать возбужденную реакцию перепродавцов Kenwood на записи в моем блоге! Да, грешен — люблю Icom. Не смотря на драйверы и подсветки!
Ну, пора начинать. Виновник повествования ICOM 7410. Середнячок от ICOM с концепцией построения приемного тракта от легендарного IC7800! С подробными параметрами желающие ознакомились из буклетов, а кое кто и из сервис-мануала ;-)
Передняя панель схожа с таковой ic746pro:

Отличный информативный дисплей! Расположение ручки расстройки оценят любители телеграфных контестов. У хваленных кенвудов оная ручка расположена вверху — разработчики решили что пользователям полезно тренировать руки и запястья во время соревнований. Большая и удобно расположенная ручка регулировки мощности (не надо жать как у некоторых дурацкую кнопку PWR для присвоения крутилке MULTI функции регулировки мощности). В отличие от 746про частота 2 VFO отображается на основном а не матричном дисплее. В общем, как говорили в Советском Союзе, - все для человека!
Что там внутри? Под снятой верхней крышкой видим следующую картину:

Стандартный для ICOM громкоговоритель, и штампованная стальная крышка. Снимем и её:

Обнаруживается плата усилителя мощности с выходными фильтрами и…два прекрасных пустых отсека! Вот где простор для творчества — хочешь УКВ трансвертер крепи — отверстия для разъемов SO-239 предусмотрены, хочешь — платку SDR панорамы! РА крупным планом:

Драйвер на RD15HVF. Тех самых, на которые рекомендовал заменять 2SK2975 у 746про Геннадий Григорьевич RZ3CC. Или он айкомовцам написал или они русскоязычные радиолюбительские форумы читают :-)

Фильтры усилителя мощности крупным планом:

От верхней части перейдем к нижней:

Первое, что бросается в глаза — расположение вентилятора. В отличие от обычного вертикально расположенного, у 7410 он установлен горизонтально и продувает мощные радиаторные ребра литого шасси. Конструктив подобен используемому в ретрансляторах, расчитанных на 100% цикл работы. Все сделано сообразно естественной конвекции воздушных потоков. Слева расположена плата контроллера антенного тюнера:

Моторы антенного тюнера, благодаря которым он так бесшумен и не досаждает ночью шумом громких реле:

Помнится с выходом модели ICOM756pro3, многие сознавая полезность применения узких фильтров по 1 ПЧ (руффинг-фильтры) пытались менять его штатные монолитные 15-килогерцовые фильтры на узкие фильтры (Инрад и т.д.). Неаккуратность при такой замене грозила отслаиванием проводящих дорожек, порчей фильтров от перегрева. Новые фильтры крепились не на месте старых, а в другом месте, вследствие большего размера. При этом надо было применять длинные отрезки соединительных коаксиальных кабелей, которые делали сомнительным заявленные высокие характеристики установленных фильтров. В модели 7410 узкие заводские опциональные фильтры, устанавливаются легким движением руки в элегантные слоты:

И никаких проблем! Мучаетесь какой цвет подсветки дисплея выбрать желтый или зеленый? Устали держать руку на весу крутя расстройку. Замучала помеха от плазмы? Раздражает передняя панель TS570? Не нравится поганый Inband IMD изза плохих фильтров в тракте? Соседи ругают сигнал за искажения? NR давит шумы с искажениями или вообще не давит? Нотч не ловит несущую? Достает шум вентилятора по приему? Достает шум реле тюнера ночью? Тогда твой выбор ICOM 7410! Спрашивайте у торговцев ICOM в ближайших городах и Москве!

Горькая правда о TS590

В ветке TS590 на CQHAM  Сергей ua0wy, заинтересовался параметрами ФОС примененных в трансивере TS590. Данные о фильтрах он нашел, правда опубликовал в неудобоваримом виде. Вот оригинальная таблица от фирмы Kenwood:

Данные шокируют! Заслуживают внимания фильтры SSB и CW работающие при преобразовании вниз. Поскольку как трубят на форумах это то, что якобы дает такое преимущество 590му над другими радио и эти фильтры «конек» приемника. В таблице их полосы пропускания по уровню —60дБ обведены красной линией. Это еще хуже чем у TS2000!!!! SSB фильтр имеет прямоугольность 2,96!!!!!! В бытовых радиоприемниках лучше! Невольно вспоминаются легендарные железки RA3AO и «УРАЛ-84» у которых фильтры с Кп=1,4 (астрономическая по меркам фирмы KENWOOD прямоугольность)!!! Телеграфный фильтр тоже имеет Кп=3. Помнится в TS2000 ДСП организовано так что в некоторых режимах (FSK) один скат полосы пропускания формирует аналоговый фильтр, а другой ДСП. Из-за этого АЧХ получается очень несимметричная. Если у TS590 фильтрация в FSK организована подобным способом то это мягко говоря не очень…
В общем очередное разачарование. Зачем вообще такое «барахло» по ПЧ влепили??? Для ухудшения InBand IMD наверное….
В ветке TS590 на QRZ.RU тоже горькая правда о TS590 всплывает. UN7CI написал об ограничениях в сигнале TS590, собственно подтвердив лишний раз то, о чем я ранее писал.
Владимир, RN3GP сообщил, что в его экземпляре токи покоя транзисторов: первого 250ма, второго 800ма (у меня нет слов как это назвать…). Это ничего, увещевает его ушлый перепродавец:

я уже так подумал по твоему конкретному случаю — может та партия была какая-то пробная, технологическая, лабораторная? И вообще откуда они взялись?

Вот так то, не там покупаете ребята! А так еще диск бы с пиратским контентом в подарок получили. О как…Понятно теперь почему цена на эту поделку опустилась до 53 т.р.

TS2000 vs Elecraft KX1

Джейсон N 8XE дал поиграться на выходные Стивену KC8QVO миниатюрное радио Elecraft KX1 . Стивен решил сравнить его со своим TS2000. Основной критерий сравнения — уровень белого шума приемника. Выводы, сделанные Стивеном не в пользу TS2000:

In doing a side-by-side test between the KX1 and TS-2000 the only comment I have is, again, just how QUIET the receiver is!!!!!!!! I tuned in some CW signals around 7,040 that were real weak. I wanted to have a signal that was quiet on the KX1 and then switch the coax over to the TS-2000 so I could hear the same weak signal on it. The difference is dramatic! I honestly can't believe that this TINY QRP rig has such a great receiver in it. The white noise (that SHHHHHHHHHH noise) is low and much softer compared to the TS-2000, which has much more harsh noise — even with the preamp off. If I turn the DSP Noise Reduction on the signal is attenuated and makes copy even harder. On the KX1 the signal is just THERE. Even though the noise is low and the signal is low, the signal is audible. I can't really describe it other than that. You have to hear it to believe it!

При сравнении бок-о-бок KX 1 и TS-2000 единственный комментарий возникший у меня:  насколько тихий приемник !!!!!!!! Я настроился на некоторые, реально слабые CW сигналы около 7,040 МГц. Я хотел принимая тихий сигнал на KX 1, переключив коаксиал на TS-2000, услышать тот же слабый сигнал на нем. Разница получилась, драматическая! Честно, я не могу поверить, что эта крошечная QRP коробка имеет такой хороший приемник. Белый шум (SHHHHHHHHHH шум) является низким и гораздо мягче по сравнению с TS-2000, который имеет гораздо более резкий шум — даже при выключенном предусилителе. Если я включал функцию DSP NR сигнал ослаблялся, что делало прием еще сложнее. На KX 1 сигнал просто здесь. Хотя шум низок и слаб сигнал — сигнал читабелен. Я действительно не могу описать это по другому. Вы должны услышать это сами, чтобы поверить в это! Вот такая вот история. Стивен лишний раз подтверждает тезисы моего обзора о шумности приемника TS2000, и бесполезности функции DSP NR.

Интересное видеосравнение в тему:

Динамический диапазон TS2000 c cайта Sherwood Engineering's

Американский радиоспортсмен Стивен KC8QVO ошарашен измерениями своего любимого трансивера TS2000 в лаборатории Роба Шервуда
Динамический диапазон по интермодуляции 3 порядка составил всего 57дБ при разносе 2 кГц!!!
Для желающих ознакомиться с оригинальными данными таблица Роба Шервуда
TS2000 стыдливо занимает предпоследнее место, уступив место возимым FT897, FT817 и своему брату TS570!!! Дабы не позорить TS2000, Шервуд убрал строчку с его параметрами из поздних редакций своей таблицы.
После ознакомления с таблицей Стивен удручен: Чем больше я узнаю нового, тем больше я не люблю TS-2000. Хотя, это все же лучше, чем мой IC-718…. Не удивительно, что я глуховат на КВ в CW.

TS-2000 прием слабых сигналов?

Вернусь к лейтмотиву блога — TS2000.
Американский радиоспортсмен Dale, KD7UO пресытился работой трансивера FT897 и решил попробовать чего нибудь новенькое. Его взгляд устремился к мультибэндеру TS2000 легендарной фирмы KENWOOD. Дэйла заинтересовало качество приема слабых сигналов.
Развеять неведение Дэйла в отношении TS2000 вызвался его более искушенный коллега Bill VanAlstyne W5WVO. В начале своего повествования Билл углубился в трактовку значимости параметров приемного тракта: «есть два основных параметра приемника — чувствительность и селективность», заключает он. Развивая теоретические выкладки, W5WVO указывает на одно из слабых звеньев, характеризующих приемный тракт TS2000:
The problem with the TS-2000 is that it boasts probably the worst 3rd-order
IMD numbers
Для изучавших немецкий в школе: Проблема TS-2000 состоит в том, что он имеет, вероятно, худший IMD 3-го порядка.
Далее W5WVO делится впечатлениями от использования TS2000 в контесте на диапазоне 6 метров.
I've used the TS-2000 in 6-meter SSB and CW contests, and frankly, I've found it to be practically useless on this band during strong-signal
Я использовал TS-2000 в 6-метровых SSB и CW контестах, и откровенно говоря, я узнал, что он практически бесполезен когда на диапазоне присутствует мощный сигнал…
После горького разачарования в TS2000 он озаботился поисками хорошего радио и таки нашел его:
I bought an Elecraft K3. The difference was night and day. Резюмирует Билл.
Вопрошающий Дэйл внял увещеваниям W5WVO и остановил свой выбор на трансивере Elecraft K3.

Цифра против аналога в радиоэфире

Хотел опубликовать этот ролик в предыдущем посте, но потом решил в отдельную тему выделить. Очень уж наглядное сравнение аналогового и цифрового звучания получается:

Мне в данном ролике больше звук FT1000 понравился…Невероятно: У 7700 2 преобразования, бесподобный синтезатор (6 ГУНов), релейная коммутация полосовиков, превосходная связка АЦП-ЦАП и мощнейший дсп. А у FT1000 4 преобразования, устаревшая по всем сегодняшним канонам схемотехника (насколько верны эти каноны и не замешаны ли они с маркетингом?)… Должен проиграть в теории. Может 7700 не туда накрутили? После просмотра ролика вспомнил свое удивление при сравнении звучания лампового однотактного усилителя на пентоде 6П14П с искажениями 5% и транзисторного усилителя с глубокой ООС собранного по схеме из журнала «Радио» с супер пупер  ультранизкими искажениями 0.000…% . Сравнение это было в конце 80х, когда ламповый бум еще не начался. Тогда 6П14П очень поразила. Резюмируя вышесказанное, прихожу к выводу, что шумы коммутирующих диодов, плохой IMD каскада кварцевых фильтров с расползшимися от времени характеристиками и  староватые DDS FT1000 более приятно, «лампово» доносят звук CW до ушей слушателя. Вот такой нехороший аудио субъектевизм….Становится понятным разачарование многих американских радиоспортсменов фанатиков «Езуитов» сменивших старичка FT1000 на младшего брата, почти экстерьерного клона — FT2000.
Что в конечном итоге выбрать: красивые циферки, опубликованные непонятно кем в рекламных целях и звучание, от которого ежедневно приходишь в уныние  (TS2000) или потрясающе линейный приемный тракт с хорошим звучанием, но  плохенькими показателями в тех таблицах, при помощи которого можно «вытаскивать» слабые сигналы из естественной, не искаженной цифровой обработкой трансивера каши из эфирных сигналов, без помощи сомнительно работающих, но весьма модных алгоритмов цифрового шумоподавления? Вот он — основной вопрос философии современного радиолюбителя…

Аналоговые мастодонты, часть вторая

Итак часть вторая:
1990 год. 2 приемника. Поверхностный монтаж. 8 фильтров по двум ПЧ. Два 10 и три 8-разрядных DDS тактируемые одним TCXO. И т.д. и т.п. Практически без компромиссов!
Это FT1000D:

Сравнение с IC7700:

По моему ни в чем не уступает цифровому собрату.

TOP Band на TS2000

Начинающий пользователь TS2000, краснодарский радиоспортсмен RW6BA решил замахнуться, так сказать на TOP Band и представил на всеобщее обозрение свой сетап для 160 метрового диапазона. Ранее им проведены беспрецедентные опыты по испытанию помехозащищенности приемника TS2000 тремя сварочными аппаратами: Инвертеного типа (обычный импульсник), трансформаторный с выпрямителем и АДД-12 (дизельный двигатель с генератором). Новый, инвертенный тип сварочника это хорошо. Но действительно ли Вывод такой:- ПОМЕХОЗАЩИЩЕННОСТЬ ЗВЕРСКАЯ!!! как считает RW6BA?
У мифического (UA3XX ©) радиоспортсмена Аарта РА3С другое мнение на этот счет:

The TS-2000 crashes: the signal is distorted by Intermodulation which sometimes makes it impossible to get the calls right. I can understand that there will be problems when some signals in the band are over S9+40, but even with the pre-amp off the IMD products are still there.

Перевод для опытных экспертов TS2000:
TS-2000 сломался: cигналы искажены интермодуляцией, которая делает невозможной правильный прием вызовов! Я понимаю, что будут проблемы, при наличии на диапазоне сигналов с уровнем более S9 +40, но даже с выключенным предусилителем наблюдаются продукты интермодуляции!

Вывод Аарта неутешителен: So I have to think about a new trx? Так что я должен думать о новом трансивере?

Другую концепцию освоения сложного TOP Band исповедует французский радиоспортсмен F5SSK. Он предпочитает трансивер KENWOOD правда несколько отличающейся от TS2000 модели. Использование хороших антенн и РА с правильной колебательной системой позволило достичь неплохих результатов. И никаких сварочников!

Аналоговые мастодонты

А нужна ли цифра, задумался я посмотрев ролик:


Телеграф как бы ниоткуда звучит. Парит в воздухе (извините за аудифильский жаргон). АРУ как будто и нет. Селективностью, в полном смысле этого слова , не обижен. Слышно невооруженным ухом что называется!

Прием однополосной модуляции:


Очень сомнительно что такой аппарат уступит младшим цифровым братьям IC7700 и IC7800.
Жаль что время берет свое: электролиты, триммеры, люминофор ЭЛТ. Пора бы не маяться большой тройке ерундой, а выпустить по аналоговому радио. Нерентабельно наверное…

О надежности трансивера TS2000

Многие утверждают что TS2000 очень надежный аппарат! Так ли это?
В 2008 году произведена модификация железа — изменена схемотехника оконечного каскада. Вместо биполярных, снятых с производства транзисторов применили полевые. Помимо этого положительного момента, добавился отрицательный: по ПЧ стали ставить бракованные фильтры ТОКО. Конечно, это не вина кенвуда. Но пользователям то от этого не легче. Смотрите сами:


«Мифический радиоспортсмен»(UA3XX ©)YO2LNI провел инструментальное исследование проблемы фильтров:

Испаноязычный радиолюбитель исследует внутренности TS2000 из-за проблем с передающим трактом:

У другого «мифического радиоспортсмена» LU7BTO проблемы с выходной мощностью:

И вновь от проблем передатчика к проблемам приемника. У TS2000 иногда выходят
из строя полевики в УВЧ. Как производят ремонт английские специалисты:

На форуме CQHAM краснодарский радиоспортсмен с ником «Угрюмый» сообщил, что у его TS2000 вышел из строя УВЧ. Он сетует что некому отремонтировать радио. Как видите ничего сложного нет. Удачи в ремонте!

Ответ Serg

Уважаемый человек и интересный собеседник Serg опубликовал на CQHAM Отзыв о TS2000 UX0FF. Отзыв в общем и целом объективный на мой взгляд. Но известнейший контестмен сравнивает его с малюткой FT100D. Что не корректно. Я довольно много пересмотрел роликов с записью УКВ соревнований. В 80 процентах видео, при имеющихся на столе TS2000 и 746про работа ведется именно на айкоме (если 430МГц в расчет не берем). Это жжж не спроста. И все эти люди не читали мои обзоры, а выбор свой сделали осознанно. UT7QF похоже зомбирован  статьей RW3PS о работе фильтров в TS2000 которая является используется в качестве рекламы перепродавцами Кенвуда (однако сам Сергей впоследствии весьма разачаровался в TS2000 в сравнении с устаревшим TS870), упоминает об одном кварцевом фильтре. Посмотрите на АЧХ этого с позволения сказать фильтра (АЧХ с надписью ОЕМ):

Неужели это фильтр современного трансивера? Больше походит на фильтр для бытового приемника. Извините за откровенность но отзывы уважаемых контестменов напоминают аутотрениг, самоувещевание новых, не разобравшихся (да и разберутся ли) с радио пользователей.
Зачем слушать назойливые шумы даже при приеме местного ретранслятора??? Да, на TS2000 можно неплохо работать в контестах как утверждает Николай UX0FF. Согласен. Но куда лучше
IC9100. Здесь и руффинги, и мощное литое шасси радиатор, ДСП уровня IC7600.А дисплей чего стоит:

Глупо утверждать что TS2000 лучше. А перепродавцы утверждают! Ведь надо успеть сбыть залежалый товар с душком 2000 года…

Корни шумности TS2000, копаем глубже

С момента первого включения я был неприятно удивлен шумами приемника TS2000. Отключал антенну, но уровень шума не радовал. Заметил особенность: при наличии в канале слабого сигнала, такого, на который не реагирует S-метр (и основная АРУ приемника), уровень шума становился меньше. Это породило предположение о наличии в приемнике другой, независимой петли АРУ.
Попалась на глаза картинка спектра синтезатора, сделанная пользователем CQHAM «SGK»:

На картинке видно, что синтезатор у TS2000 весьма неплох. Но почему тогда давят на уши шумы приемника? Решил я провести собственный замер. Посмотреть все своими глазами, при этом поотключать АРУ, поизменять усиление. Ведь так можно получить «красивую» картинку.  Соорудил простенький кварцевый генератор по схемке рекомендованной «SGK», с питанием от батарейки «крона». Замеренный по спектроанализатору уровень боковых шумов получился около —100дБ\2кГц. Плоховато конечно, но схему было переделывать неохота.
Проведенные замеры разачаровали: как я ни крутил ручки аппарата, включал-выключал АРУ самая «красивая» картинка такая получилась:

Добавляешь уровень с генератора, шумовая подошва уменьшается по уровню но ниже —87дБ никак не снижается! Как же так? «SGK» намерял —110дБ а здесь всего —87дБ! Дело в том, что «SGK» мерял отдельно синтезатор. А я, косвенным способом замерял параметры синтезатора, ухудшенные приемным трактом. И вот какая плачевная картина получилась. А все дело именно в той независимиой АРУ, которая не дает перегружаться старенькому ДСП TS2000. То, что шумовая подошва не снижается ниже —87дБ это работа именно этой «дспишной» АРУ. И из графика видна ее глубина порядка 87дБ. Вот откуда корни шумности тракта TS2000! При наличии отличного синтезатора картинка выходного спектра как у плохенького приемника с грязным синтезатором, имеющим уровень боковых шумов —87дБ. Понятно теперь почему при прослушивании пайлапа такая «каша» в громкоговорителе трансивера. Весьма хорошая задумка универсального трансивера была испорчена маркетинговым новшеством ДСП.
Интересно было бы посмотреть подобные замеры от перепродавцов кенвуда…