Дешевый сыр в мышеловке — Kenwood торгует Refurbished техникой

В интернете проскочила информация о том, что Kenwood торгует Refurbished (восстановленной)техникой. На практике это б\у радио прошедшее ремонт в сервисном центре. Показалось что это происки айкомистов. Но поиск на сайтах торгующих оборудованием меня удивил:
Вот вам Refurbished TS590

 А вот Refurbished TS2000

Возникает два вопроса: купят ли богатые американцы дешевый б\у товар? Я думаю что не купят. И куда он денется в таком случае? Уверен — его скупят ушлые перепродавцы на постсоветском пространстве. Понятно, теперь почему некоторые из них агитируют исключительно за Kenwood — больше маржа за refurbished товар, а ICOM и YAESU refurb изделиями не торгуют. Вот откуда корни у TS590 c искажениями по передаче и TS2000 с хрустящими фильтрами, наводнивших рынок СССР. Выходит рассказы о сборке изделий в китайских подвалах не такой уж и вымысел. Желаю не попасться на удочку перепродавца сбывающего refurbished товар с душком.. 

RoHS гонку осилили не все!

В цивилизованных странах несколько лет назад озаботились ужесточением экологических требований.  Вследствие этого, Европейским Союзом в феврале 2003 года была разработана  директива RoHS, ограничивающая содержание вредных веществ.  После 1 июля 2006 года эта директива, ограничивающая в числе прочих наличие свинца в  новом электрическом и электронном оборудовании, была введена в действие. RoHS здорово осложнила жизнь производителям трансиверов – пришлось перестраивать весь технологический процесс пайки компонентов.  А это – дополнительные расходы. Некоторые фирмы в угоду директиве изменили схемотехнику оборудования. В числе такового оказался трансивер TS2000 фирмы KENWOOD. Поскольку требования Евросоюза бескомпромиссны, фирме пришлось выполнять требования RoHS с 2006 года. Именно с этого года была обновлена схемотехника, о чем свидетельствует Supplement Manual  2006 года:

Красным цветом выделены фразы о соответствии RoHS и отсутствии свинца в изделии. Модернизация никоим образом не улучшила характеристики трансивера, как об этом поспешили раструбить некоторые, а была сделана в угоду RoHS, поскольку не все компоненты, применяемые в данном трансивере удовлетворяли требованиям ненавистной директивы.  Одной из проблем RoHS является более высокая максимальная температура оплавления в пиковой зоне печей, а также применение агрессивных флюсов.  Именно с 2006 года в трансиверах TS2000 «захрустели» пьезофильтры, производимые фирмой TOKO.  Так это выглядит на практике:

   
В радиолюбительских кругах все начали ругать ТОКО за брак. Другим мнением было то, что недопустимо присутствие постоянного напряжения на выводах фильтра.  Но почему такие же фильтры раньше работали годами в схемах с постоянным напряжением на выводах? Почему такие же фильтры работают в изделиях других фирм без проблем? И почему в течение вот уже пяти лет KENWOOD закупает бракованные фильтры? Ведь в условиях цивилизованного капитализма TOKO должны выставить громадную неустойку! Но этого не происходит! И вновь купленные радио начинают «хрустеть» в самый неподходящий момент! А все дело в том самом RoHS. Технологии пайки, применяемые KENWOOD для фильтров, приводят к тому, что внутри фильтров образуется синяя жижа:

Сложно однозначно назвать причину образования этой жижи, перегрев фильтра при пайке или флюс. При этом агрессивная масса разъедает токосъемники внутри фильтра:

Отмечу, что подобной болезни не избежала и фирма YAESU в своем трансивере FT897 и портативных радиостанциях. Видно не все так гладко в Сингапурском и Китайском производстве некоторых производителей…Досадно, что неудобства от введения RoHS ложатся на плечи радиолюбителей, покупающих за немалые деньги TS2000 и вынужденных затем заниматься поиском и заменой не бракованных, а вышедших из строя в результате несовершенной технологии пайки фильтров. Раздосадованная радиолюбительская братия поговорку даже в тему сочинила: «Взял айком — заноси в дом! Если кенвуд взял — фильтрами затрещал». Желаю всем, чтобы Ваше радио никогда не «трещало пъезиками»!

Сравнение TS2000 и TS590 от EB3BGM

Испанский радиоспортсмен EB3BGM решил сравнить трансиверы выпускаемые фирмой Kenwood. Для сравнения были выбраны модели TS2000 и TS590: 

На записи слышно, что TS590 шумит ничуть не меньше чем TS2000! Отличается лишь тембровая окраска шума. При выборе из этих двух моделей, вам предстоит определиться, какой шум вам нравиться больше. При прослушивании TS2000 я поймал себя на мысли, что шум не позволяет сосредоточиться на слабом сигнале. Это вызывает повышенную утомляемость при долгом прослушивании эфира. В обоих трансиверах слышна помеха: станция из соседнего канала — свидетельство посредственной селективности приемников. 

В другом ролике производится сравнение TS2000 с малогабаритным трансивером FT857 японской фирмы YAESU:

FT857 имеет морально устаревшую структуру: аналоговый тракт и вспомогательное ДСП по НЧ. Но такая структура имеет определенное преимущество по сравнению с TS2000. На записи слышно что соотношение сигнал/шум у FT857 равно таковому у TS2000 при включенном цифровом шумоподавителе NR1. При выключении шумоподавителя сигнал/шум у TS2000 становится хуже чем у FT857. Селективность приемников эквивалентна. Если вы не планируете работать через спутники, любите малошумящие радио, вам не нужен 2 УКВ приемник, раздражает громкий вентилятор, работающий в режиме приема ваш выбор FT857. При этом вы сэкономите кругленькую сумму и получите интересную опцию — съемную переднюю панель, позволяющую полноценно дистанционно управлять FT857 лежа на диване.

Видеообзор IC9100 от ZL4PLM

ZL4PLM устанавливает опциональные руффинг-фильтры:



во вторую очередь модуль 23см диапазона UX9100:



Далее Lewis продемонстрировал прием CW:



прием и декодирование RTTY сигнала:



а также прием SSB сигнала:



Работа через спутник:

Что делать?

Критиковать оно конечно легко. Но что делать тем кто приобрел Kenwood TS2000, 590 и теперь разачарованный не знает что делать?

Ну первое дело продать надоевший трансивер. Желательно тем, кто ставит наличие 12 (13 для модели X) диапазонов выше посредственных характеристик приемного тракта. Чтобы потом обид не было. В случае продажи TS590 — упор делать на революционность построения приемного тракта (только не упоминать что она дает…) - в таком случае покупатель не будет обманут. После продажи вашего супер радио встанет закономерный вопрос «А что взамен?». Ведь без радио неинтересно как то. Мой рейтинг железа на сегодняшний день такой:

1.IC7800
2.IC7700
3.IC7600
4.FTDX5000
5.IC756pro3
6.IC756pro2
7.IC7410
8.IC746pro(7400)
9.IC781
10.FT1000

Рейтинг составлен отчасти исходя из требуемого динамического диапазона приемников.
Последние 2 модели покрутил бы больше из интереса. Все таки весьма неплохие приемники и очень хорошая эргономика у серии ПРО, а также лучше соотношение цена-качество чем у 4 вышестоящих моделей. Это и обуславливает занимаемые этой серией позиции. Напуганным драйверами и т.д. рекомендую почитать Обзор IC7400 UR5UFQ Если дружите с паяльником после прочтения статьи разберетесь что куда «припаять» в 7400 чтобы он работал без проблем. Если нет — придется кормить ремонтников и псевдо модификаторов радиолюбительской аппаратуры. Напуганным целлофаном прохоров читать здесь 3 модели IC756, IC746, IC775 не вошли в рейтинг из-за своей старости и дороговизны опциональных аналоговых фильтров.
P.S. Забыл самое главное — делайте нормальные резонансные (желательно направленные) антенны!

О динамическом диапазоне

Перепродавцы кенвуда злорадно ухмыляются переводя отчет Роба Шервуда о замерах IC7410 — всего 78 дБ при разносе 2кГц и фильтре 500 Гц. Много это или мало?
На CQHAM понравилось высказывание Андрея RV4HV:

руфинг это ворота с определённой шириной «вьезда», и какая разница будет по приёму с родным руфингом 950го и дорогим инрадовским в опции, когда «брызги» летят с перекрытием канала в 2 кГц? да никакой…

думаю её можно будет заметить только если ваш сосед в 100 метрах от вас купит киловатный (а может и больше) усилитель и начнёт активничать в эфире даже с очень хорошо сформированным сигналом.

RZ3BP вопрошает: За что же тогда люди платят огромные деньги?
RV4HV отвечает: самовнушение-сильная вещь.
Андрею вторит другой владелец TS590 и FT950 RK3FW: Их просто «развели», в чем я убеждаюсь, слушая свой TS-590 и сравнивая его с 950-м.
Речь о владельцах TS590…
Типичная картина, хотя и во многом идеализированная: два IC7700 передают точки 60 WPM. Разнос между сигналами 2 кГц. Между их сигналами пытается что то принять IC756про3 с полосой пропускания 500Гц\-6дБ:

Видно, что самый слабый сигнал, который он сможет принять будет иметь уровень —64дБ. Понятно, что замеры проводятся на измерительном оборудовании с низким уровнем шумов, но что толку от достигнутых цифр если самые лучшие излучаемые сигналы имеют вид показанный на картинке? Это именно то, про что пишет Андрей RV4HV упоминая «брызги» от перекачанных сигналов. Так что и 78дБ намерянных Шервудом с избытком хватит для работы в контестах! Другое дело InBand IMD 7410 в —72дБ! Очень высокая линейность. При таком значении можно оценить прозрачность эфира и в полной мере использовать селективные свойства человеческого уха. Никакой каши в CW не услышите, ведь в тракте нет похабненьких керамических фильтров ухудшающих INband IMD TS2000 например до уровня —34дБ.

А есть ли целлофан?

На QRZ.RU попалось на глаза  обсуждение эффекта "целлофана". Послушал я выложенную UT2UU аудиозапись и пришел к выводу, что хлопки в записи это не целлофан, вызванный перегрузкой ДСП модуля…
Может ли перегрузится ДСП трансивера? Сколько бит надо для нормальной обработки сигнала? Об этом хорошо повествует In Depth Manual трансивера TS870:

Почему 24-битный DSP?
Для повышения производительности MPU необходимо обрабатывать больше данных и дополнительных инструкций, и это правда, что высокопроизводительная цифровая обработка требуется от DSP. Под „производительностью“ имеется в виду точность расчета и скорость обработки. Переход с 16-битных микропроцессоров на 32-разрядные действительно достигает требуемого увеличения производительности, но необходимо ли это, при увеличении стоимости более чем вдвое?
Какая точность, необходима для ДСП трансивера? Она должна быть достаточна для ПЧ обработки с динамическим диапазоном более 100 дБ, и, в то же время, обеспечивать достаточное соотношение сигнал-шум. Динамический диапазон 16-битного DSP 96 дБ, и, хотя он может быть достаточен для детектирования, не удовлетворяет требованиям для ПЧ обработки сигнала. 24-битный DSP, с другой стороны, имеет динамический диапазон 144 дБ — более чем достаточно для широкого спектра приложений, включая ПЧ обработку и аудио обработку. Как только мы достигаем 32-разрядного уровня — вступаем в область из расчета с плавающей точкой. Здесь возможность обработки такова, что теряет смысл оценки значения динамического диапазона. И в то время как DSP, который выполняет с расчеты с фиксированной точкой, имеет дело только с сигналами от —1,0 до 1,0, 32-разрядный микропроцессор имеет производительность персонального компьютера, действительно необходимую для сложных приложений, которые выполняются на компьютере или рабочей станции. Другими словами, для трансивера DSP, 32 битная обработка является излишеством.
Обработка MPU может быть ускорена за счет увеличения числа битов, что означает, обработку большего количества данных за один такт. В случае DSP, однако, увеличение или уменьшение количества бит не будет иметь никакого влияния на скорость обработки, потому что он способен обработать только один бит за один такт. Единственный способ ускорения DSP является увеличение его MIPS (миллионов операций в секунду), рейтинга или увеличения эффективности обработки с использованием конвееров и т.д.
В заключение, при принятии решения, следует ли использовать 16-битные, 24-бит или даже 32-разрядный DSP, определяющим фактором является не скорость обработки, а динамический диапазон. Нужно выбрать DSP, который обеспечивает достаточный динамический диапазон для применения и не более того. И для ПЧ обработки, правильным выбором является 24-битный DSP.

Первой причиной «целлофана» считают перегрузку АЦП ДСП. Другой — недостаточную производительность MPU ДСП. Исходя из теоретических выкладок инженеров KENWOOD даже у старичка TS870 не должно быть ни того ни другого. Так откуда же тогда «целлофан»?
Вот такая картина вырисовывается при приёме CW сигнала сформированного IC7700  приемником трансивера IC756pro3:

Красным цветом изображена кривая селективности 756про3 (500Гц/-6дБ), голубым — спектр CW сигнала IC7700 со скоростью манипуляции 60 WPM. Разница частот трансиверов 500Гц. При таком раскладе ослабление мешающего сигнала 7700 составляет —30дБ. Т.е. если на основной частоте сигнала IC7700 его уровень будет 59 40дБ, при расстройке 500 Гц его компоненты будут прослушиваться с уровнем 59 10дБ.
Утвержадают что «целлофан» свойственен только трансиверам с цифровой обработкой. Так ли это?  George, W5YR сравнил фильтры IC765 и IC756pro2:

IC765 (500Гц):

IC756pro2 (200Гц — синий, 500Гц-красный)

Честно говоря на АЧХ 765 после 756про2 смотреть не хочется. Что будет если принимать сигнал 7700 на 765? А будет то, что сигнал 7700 будет приниматься с меньшим относительно 756про3 ослаблением из-за худшей прямоугольности ФОС IC765. В реальном эфире картина приема усугубляется множеством сигналов передатчиков с питанием 13,8В имеющими худшую чем 48 вольтовый передатчик IC7700 линейность, а также использованием ненастроенных самодельных усилителей мощности. Резюмируя написанное получается что цифровой IC756про3 будет принимать значительно ослабенные компоненты сигнала IC7700, а аналоговый 765 практически основное колебание, т.е. чистый сигнал. Поэтому и кажется что у про3 слышно хлопки от 7700, принимаемые некоторыми за целлофан, а у 765 хлопков нет, но слышно мешающую станцию практически без искажений. Что лучше решать вам…
Известный завсегдатай QRZ.RU Илья RХ3Х некогда провел сравнение сравнение звучания аналогового TS690 и цифрового IC746pro и предложил угадать где что работает. Вся тема полностью Угадать не удалось никому. Так что «целлофан» и «цифровое звучание» это тоже что слышимый некоторыми обладателями «золотых ушей» «шум плохого синтеза»